tg-me.com/lawyer_troubleshooter/360
Last Update:
Сара Сильверман, комик и автор книги The Bedwetter, кажется, думает, что что-то да меняется. Она и несколько других авторов подали в суд на OpenAI, писала об этом здесь. И на прошлой неделе федеральный судья в значительной степени отклонил их претензии.
Решение, безусловно, является хорошей новостью для OpenAI и для пользователей ChatGPT. Это также хорошая новость для будущего технологий ИИ в целом.
Обучение ИИ общаться и "думать", как человек, требует много текста. С этой целью OpenAI использовала огромный объем данных из книг для обучения языковым моделям, которые питают ее ИИ. Сильверман и другие говорят, что это нарушает федеральный закон об авторском праве.
Да, инструменты искусственного интеллекта "читают" рассматриваемые работы, чтобы учиться, но им не нужно копировать их. Это также странное понимание нарушения авторских прав, сродни аргументации в том, что кто-то, читающий книгу, чтобы узнать о теме презентации, нарушает права на работу или что поисковые системы нарушают авторские права, когда сканируют веб-страницы для их индексации.
Претензии об авторском праве в этом случае "неправильно воспринимают сферу действия авторского права, не учитывая ограничения и исключения (включая добросовестное использование), которые должным образом оставляют место для инноваций, таких как крупные языковые модели, которые в настоящее время находятся на переднем крае искусственного интеллекта", - утверждал OpenAI в своем ходатайстве, отклоняя некоторые из претензий.
В решении от 12 февраля судья из Окружного суда Северного округа Калифорнии отклонил большинство исков авторов против OpenAI.
Они включали в себя заявления о том, что OpenAI участвовала в "нарушении авторских прав", что она нарушила Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) и что она виновна в халатности и несправедливом обогащении. Судья также частично отклонил иск о недобросовестной конкуренции в соответствии с калифорнийским законодательством, разрешив авторам частично продолжить это требование (в основном потому, что понимание Калифорнии "недобросовестной конкуренции" здесь настолько обширно).
Судья также отклонил идею о том, что OpenAI удалила или изменила информацию об управлении авторскими правами (это запрещено разделом 1202(b) DMCA). И если OpenAI не нарушил DMCA, то другие претензии, основанные на этом предполагаемом нарушении, например, что OpenAI распространяла работы с удаленной информацией об управлении авторскими правами или занималась незаконной или мошеннической деловой практикой, также не работают.
Это еще не конец дебатов между авторами и OpenAI. Судья еще не вынес решения по своему прямому иску о нарушении авторских прав, потому что OpenAI еще не отклонил его.
И так, задачка для вас: если ИИ прочтет книгу, защищенную авторским правом, это будет считаться нарушением закона или просто "литературным вдохновением"?